Каждый, кто решает водить автомобиль, должен пройти некоторые подготовительные фазы: пройти курс теоретической подготовки, практической, пройти медкомиссию и получить справку о том, что нет никаких физических и психических отклонений, которые способны помешать вождению. И в результате получить права, сдав предварительно экзамен. Такие сложности потому, что автомобиль считается средством передвижения повышенной опасности. Хотя, если быть откровенным, то опасен ведь не сам автомобиль, а скорее человек, за рулем его сидящий...
Тогда почему создание самого опасного существа в нашем мире воспринимается легко и просто и оставляется на откуп генам и инстинктам? Я про рождение и воспитание детей.
Как раз прочитал книги Эрика Берна "Игры, которые играют люди" и "Люди, которые играют игры". Ощущение немного странное. Автор заставляет посмотреть на внутренних тараканов слегка под другим углом. По мнению Берна, подавляющее большинство людей живут по сценарию, и главными людьми в построении этого сценария есть родители (сценарий которых построен их родителями). И истинно свободным человеком есть только тот, чьи поступки руководствуются его сознательным Взрослым Я, сообразно окружению и направлено на достижение целей. Своих целей, а не привнесенных извне. Но чаще участвуют не сознательные цели, а сценарные, навязанные родителями. И тут есть один нюанс (на самом деле не один, но этот меня зацепил больше) - дети при "постановке цели" слышат не то, что родитель говорит, а то, что родитель хочет сказать (а это не всегда одно и тоже). А так как у родителя своих тараканов полный мешок, то он автоматически переносит их на своих детей. Тут можно было бы примеры привести, но лучше почитать их у Берна - более органично восприниматься будут.
Достаточно неприятно было читать книгу и осознавать, что некоторые необдуманно гадостные вещи своему ребенку уже успел сказать-сделать, даже если и звучало оно хорошо и с благими намерениями. Потому и подумалось, что подобные книги желательно читать и примерять на себя слегка пораньше - приблизительно в старших классах школы, до того как перейти в самостоятельный статус и завести своих детей. Определить своих тараканов в 15-18 лет и успешно с ними справиться - это задача немного проще, чем начинать работать с ними после 40 (когда случается очередной виток желания покопаться в своих внутренностях и определиться со смыслом жизни). Тогда и карьеру планировать проще, чтобы базироваться на своих желаниях и предпочтениях, вместо общественного мнения, желания родителей и навязанных стереотипов.
С точки зрения полезности, вполне заменяет некоторые предметы в старших классах типа "БЖД" и схожих. Единственный нюанс - подготовка преподавателей-психологов нужного уровня и необходимого количества делают всю идею нереализуемой. Еще немаловажно то, что этим надо молодых людей заинтересовать. А насколько я помню по себе в те годы - это еще та задача…
В любом случае - сделать человека более приспособленным к жизни в этом мире, дать ему возможность ставить перед собой свои цели и реализовывать себя - оно того стоит…
Своим детям я эти книги дать планирую. Да и свое отношение к ним пересмотреть - тоже.
А про введение обязательной подготовки и экзамена на право рождения ребенка - надо бы подумать...
7 комментариев:
вопрос не в том что нравится :) вопрос в том что есть и как с этим жить.
технократия мне тоже нравится. надо только не перегибать ;)
О "другом" государственном укладе: мне больше нравится технократия из "Демона" http://j.mp/jaBhQK или идея с гражданскими приемными у Шекли http://j.mp/jxCT1n
С чем больше всего не согласен - так это с тем, что формирует личность государство. Если бы так было, то все были бы более менее одинаковы. Формируют личность семья и родители, а общество (не государство) - имеет некоторое влияние в более взрослом возрасте, но не более того...
С остальным спорить не буду.
короче, тезисно
1. экзамен на право рождения ребёнка - по сути вредительская идея, ибо это инструмент снижения потока рождаемости (надеюсь это понятно). это как раз то, что нужно "им", а нам нужно обратное.
2. государство влияет и формирует личность с детства ребёнка. взрослые, родители , как граждане государства, следят за этим процессом, за его качеством, и влияют на этот процесс, сообща вырабатывая общеприемлемые критерии и методики. - это так по идее должно работать в нормальном обществе, в нормальном государстве.
можно горько посмеяться, но это у нас такое уже было, в прошлом веке. мы все , можно сказать, результат именно таких процессов. сейчас у нас какие процессы?
3. это , конечно же, тоталитаризм, а как мы все знаем, лучше умереть чем тоталитаризм (а это именно то что нужно "им")
ээ, я хотел сказать что суть такой деятельности как экзамен на рождение, это регуляция, значит должен быть регулятор.
каков обсуждаемый домен регулирования? - как я понял, это общество. кто регулятор для общества? государство данного общества.
и по поводу нового государственного уклада.
на самом деле, нужен ли нам новый гос. уклад - мне это не очевидно.
государство как иерархия функций выполнимых на ресурсах определённой территории, включая человеческие общества - у нас, вроде есть, осталось от советского государства.
да, я имею ввиду здравоохранение, внешние взаимодействия, контроль порядка внутри, образование и т.д и т.п. это то, что обществу необходимо для выживания в долгосрочной перспективе.
но выполняются ли все эти функции удовлетворительным образом? если нет, то почему - по каждой функции отдельно, почему, и кто выполняет данную функцию.
а вот после этого анализа, проанализировав и агрегировав данные, можно будет ответить на вопрос темы другого разговора.
Не знаю, насколько это правда, но слышал, что в дореволюционной России было что-то типа экзамена перед свадьбой.
В плане того, что государство не очень подходит для проведения экзамена - согласен полнлстью. На данном уровне развития, как мне кажется, любой тип государства отстал от реалий. Назрела выкристализация нового государственного уклада... Но это тема другого разговора...
по сути согласный, кроме экзамена на рождение ребёнка.
кто экзамен вводить будет? проводить, ставить оценку? каковы последствия для экзаменуемого, который провалил экзамен? как быть если парень провалил, а его невеста - нет (что более вероятно чем наоборот, так как она более мотивирована)?
иными словами, эта деятельность явно для регулятора, а регулятор почти всегда и в любой стране - государство, напрямую через госорганы или через посредников. известное мне исключение - ФРС в СГА.
а дети, как и все граждане в целом, "принадлежат" не только и не столько родителям, как государству, которое кстати среднестатистически на любую человеческую особь собственно влияния имеет или потенциально может иметь больше чем любые пара близких людей. влияние через действительность, наиболее действенное и примитивное - это телевизор :) наименее предсказуемое и контролируемое - через общество контролируемое государством.
(тут кстати так и напрашивается тема, когда общество определённой страны может контролироваться разными государствами - родным, и чужим и что из этого регулярно получается)
разница в том, что мировозрение, взгляды взрослого уже сформированы государством(государствами?) и обществом в определенный исторический период, а у ребёнка как раз находится в этом самом периоде формирования.
ё, много буков, а мыслей и 10ой части не изложил.
короче говоря, считаю, в школах для детей должны появится несколько новых предметов, которые прививали основы личной эффективности, понимание жизни в обществе и государстве, тут список надо продожить.
один из предметов так можно и назвать - государствоведение(державоведення), а второй - личная эффективность ( особиста ефективність)
при отсутствии этих предметов в школе стоит подумать о том чтоб прививать это своим детям самостоятельно.
есть ещё древняя мысль - если хочешь чтоб дети выросли с определёнными качествами и характеристиками, сначала их выработай у себя :)
примерно так
Отправить комментарий